高兴的幼年怎么能少了滑梯？但是，看似一般的儿童滑梯也会发生意外事件。近来，上海市闵行区人民法院（下称闵行区法院）审理了一原因儿童玩滑梯引发的健康权纠纷案，因监护人疏于监护、原告存在风险行为、物业公司已尽到安全保证职责，判定驳回了原告的悉数诉讼请求。

　　9岁的冬冬与萱萱等5名小伙伴在小区儿童乐园里玩滑梯。其间，见小伙伴们簇拥在滑梯的待滑渠道上，冬冬从滑梯滑道逆行向上，攀爬至渠道，不料却下跌至地上。事发后，冬冬被送往医院，确诊为左肱骨远端骨折，司法辨别判定为十级伤残。冬冬将当晚一起玩耍的5名小伙伴、小区物业公司诉至闵行区法院。

　　冬冬及其法定代理人以为，排在部队最终的萱萱有动身推搡动作，通过其他4名小伙伴顺次传导，才形成冬冬被推下滑梯。5名小伙伴构成一起侵权，应该承当补偿相应的职责。儿童滑梯过高，未设置防护设备，地上软包部分有老化、硬化等问题，存在安全风险风险。物业公司作为滑梯办理人，没有尽到安全保证职责，应当承当弥补补偿职责。

　　5名小伙伴及其法定代理人、托付诉讼代理人否定存在推搡的状况。他们都以为冬冬逆向上行参加部队，增加了拥堵的风险，其因本身重心不稳而从侧边坠落。冬冬作为约束民事行为能力人，具有必定的辨认、判别和控制能力，应该知晓滑梯的运用规矩以及违背规矩形成的风险。冬冬监护人和滑梯办理单位均不在场，未阻止冬冬的风险行为。故不同意承当补偿职责。

　　物业公司辩称，儿童滑梯及地上设备并非该公司收购和装置，且当时滑梯设备无缺、没有损坏，整个地上也无显着损坏。儿童乐园周围有一块《儿童乐园须知》牌子，明确要求文明运用设备，如未按规则运用形成了严峻的损伤的，由自己及家长自行担任。事端与物业公司无关，不同意承当任何职责。法院经审理查明，事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人未在场陪同。

　　闵行区法院审理后以为，事发时冬冬9岁，归于约束民事行为能力人。该年龄段的未成年人，在公共场所玩耍或活动，应当有监护人在旁陪同。在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人并未在场陪同，显着疏于监护。正确运用滑梯的方法，应当从正常的扶梯攀爬上待滑渠道，并在渠道段顺次排队滑下滑梯。监控显现，待滑渠道已有多名孩子等候下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上挤入渠道排队，由此发生揉捏，导致冬冬被拥堵下滑道而跌伤，因而发生的事端职责应由冬冬自行承当。物业公司已在活动设备旁设有《儿童乐园须知》牌子，关于滑梯的运用、需求留意的几点作出清楚的提示，且游乐设备、周围地上亦无显着破损或高低不平，故法院对冬冬提出的物业公司未尽安全保证职责的建议亦不予采信。

　　现有依据不足以证明萱萱等人对冬冬存在推搡行为，从而导致冬冬下跌，故该5名小伙伴对冬冬受伤不存在差错，冬冬要求其承当补偿相应的职责，缺少现实和法律依据。